一、提示

　　海創(chuàng)公司（化名）為世天公司（化名）投放廣告，但世天公司經(jīng)過多次催告，卻以未開具發(fā)票為由拒絕支付費(fèi)用。海創(chuàng)公司將世天公司訴至法院，要求支付廣告費(fèi)45萬元及逾期付款違約金。海淀法院經(jīng)審理，判決世天公司支付廣告費(fèi)45萬元，駁回了海創(chuàng)公司主張逾期付款違約金的訴請。

        二、案情簡介

　　海創(chuàng)公司訴稱，2019年11月，海創(chuàng)公司與世天公司簽訂網(wǎng)絡(luò)廣告投放服務(wù)合同，約定世天公司應(yīng)于2020年3月29日一次性付清45萬元整。合同生效后，海創(chuàng)公司按約履行了投放廣告的義務(wù)，但世天公司經(jīng)多次催告后仍未支付合同款，其按約應(yīng)當(dāng)支付逾期付款違約金。

　　世天公司辯稱，認(rèn)可廣告費(fèi)用45萬元確未支付，海創(chuàng)公司應(yīng)先行開具發(fā)票后，再行支付廣告款，故世天公司沒有違約行為，不應(yīng)支付違約金，而且海創(chuàng)公司主張的違約金過高。

        三、法院審理

　　法院經(jīng)審理后認(rèn)為，海創(chuàng)公司與世天公司簽訂的《網(wǎng)絡(luò)廣告投放合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且內(nèi)容未違反國家法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，當(dāng)事人均應(yīng)依約履行各自義務(wù)。通過庭審查明的事實(shí)可知，海創(chuàng)公司已經(jīng)按照合同約定履行完畢廣告投放義務(wù)。世天公司辯稱尚未支付合同款的原因系海創(chuàng)公司未向其開具發(fā)票。

　　法院認(rèn)為，雖然案涉網(wǎng)絡(luò)廣告投放服務(wù)合同約定付款前海創(chuàng)公司應(yīng)當(dāng)開具合法足額增值稅專用發(fā)票給世天公司，開票遲延則付款時(shí)間順延，但按照合同約定付款是世天公司的主要合同義務(wù)，而開具發(fā)票是海創(chuàng)公司的合同附隨義務(wù)，二者之間沒有對價(jià)關(guān)系，因此，在海創(chuàng)公司已經(jīng)履行完畢全部廣告投放義務(wù)的情況下，世天公司不能以其尚未開具發(fā)票為由拒絕支付合同款，法院對其該辯稱事項(xiàng)不予采信，海創(chuàng)公司主張世天公司支付合同款于法有據(jù)，法院予以支持。

　　關(guān)于海創(chuàng)公司主張的逾期付款違約金一節(jié)，因《網(wǎng)絡(luò)廣告投放服務(wù)合同》約定海創(chuàng)公司應(yīng)在世天公司付款前開具發(fā)票，但海創(chuàng)公司并未提交證據(jù)證明已將相應(yīng)發(fā)票交付給世天公司，其所稱與世天公司曾溝通過開發(fā)票事宜未得到回應(yīng)一節(jié)亦無有效證據(jù)證明，故其主張逾期付款違約金的訴訟請求，法院不予支持。

　　綜上，法院判決世天公司支付廣告費(fèi)45萬元，駁回了海創(chuàng)公司主張逾期付款違約金的訴訟請求。

        四、法官釋法

　　合同相對方供應(yīng)貨物、加工定制產(chǎn)品、提供廣告服務(wù)和支付價(jià)款或服務(wù)款屬于主合同義務(wù)，開具發(fā)票僅僅是合同附隨義務(wù)，附隨義務(wù)與支付合同款的主要義務(wù)是兩種不同性質(zhì)的義務(wù)，不具有對等關(guān)系，故不能以未開具發(fā)票為由拒絕履行支付合同款。在我國的商事交易中，并未將“先開票后付款”作為規(guī)范的交易習(xí)慣。

　　發(fā)票屬于收付款憑證。開具發(fā)票屬于《中華人民共和國發(fā)票管理辦法》規(guī)定的行政法律關(guān)系，在合同沒有約定的情況下，其不屬于民事法律關(guān)系調(diào)整范疇。若發(fā)生已經(jīng)付款合同相對方拒不開具發(fā)票，當(dāng)事人應(yīng)向稅務(wù)機(jī)關(guān)舉報(bào)，由稅務(wù)機(jī)關(guān)責(zé)令改正或罰款。

        免責(zé)聲明：簡訊內(nèi)資料為網(wǎng)絡(luò)資料整理，本公司明確排除因使用和引據(jù)資料而引起的任何責(zé)任，圖片源于網(wǎng)絡(luò)，侵權(quán)請聯(lián)系刪除。